sábado, 19 de noviembre de 2011

Y vuelta la burra al trigo. Los beneficios del Sporting en los últimos años versión El Comercio

http://sporting.elcomercio.es/noticias/2011-11-19/sporting-presenta-beneficios-quinto-20111119.html

Nueva entrega en el Comercio de Manuel Rosety en su afán por sobrevalorar unos números que ya de por sí eran buenos, y que no necesitan justificación a base de gazapos contables e información sesgada e interesada.

Por si fuera poca la metedura de pata de ayer, hoy sigue don erre con erre, justificando con los fichajes de Trejo y Damián, la obtención de un beneficio que asciende a un poco más de la mitad de lo presupuestado:

"En la última campaña se había presupuestado una ganancia de 1,8 millones, lo que se hubiera superado de no haberse registrado en ese periodo los fichajes de Trejo y Damián, por 1,42 millones, más la cesión de André Castro, en enero"


Tan cierto es que la cesión de André Castro ha disminuido el beneficio, como falsa es la influencia de los fichajes de el Zorro y el Chocota en el resultado de dicho ejercicio. Bien harían los periodistas deportivos asturianos (el único que sabe cayó en el bando oviedista) en enterarse un poco de lo que dice la normativa contable al respecto, y que no es otra cosa que lo que continuación cito (Orden en la que se aprueban las normas de adaptación del Plan General de contabilidad a las Sociedades anónimas Deportivas):



"Particular importancia tiene para las Sociedades Anónimas Deportivas el tratamiento contable de los derechos de adquisición que se satisfacen para obtener los servicios de determinados jugadores.
El criterio establecido ha sido considerar los gastos de adquisición de jugadores a satisfacer a otra entidad como un activo inmaterial, recogido en la cuenta 215. "Derechos de adquisición de jugadores", al producirse dichos gastos en virtud de una transacción onerosa y por el importe del "transfer". Esta cuenta se amortizará en función del tiempo de duración del contrato".
Todo esto, unido a su artículo de ayer, es una manera muy fina de decir que la desviación del resultado fue causada por la satisfacción de las peticiones del cuerpo técnico. Como si el Secretario Tecnico tuviera la culpa de que se presupuestaran unos irrisorios 15.000 euros en concepto de gasto financiero, partida que en el ejercicio previo ascendió a la friolera de casi un millón de euros, como consecuencia de la actualización del valor de la deuda concursal y que de acuerdo a la normativa contable, y como bien explica el club en su memoria, debe procederse del mismo modo durante la vigencia del convenio de acreedores. Tal vez  ésto, y no los fichajes de Trejo y Damián, explique mucho mejor la diferencia entre resultado el resultado esperado y el obtenido.

Y ahora vamos a ver varios ejemplos de lo que es informar sólo de la parte de las cuentas que le interesa:

El primer año del concurso fue complicado y concluyó con otra pérdida de 2,4 millones, importe en el que se incluyeron las liquidaciones de diez empleados y dos jugadores incluidos en un expediente de regulación de empleo, más los honorarios de los administradores y determinados costes adicionales."

"En la temporada del ascenso, el ejercicio económico había programado un beneficio de 700.000 euros, pero la marcha del equipo multiplicó los ingresos sobre las cantidades presupuestadas, que se hicieron a la baja, tomando como base los ingresos previstos, en función del desarrollo de la campaña precedente"

Siendo cierto lo que dice en el primer párrafo, en la temporada 2007-2008 se obtiene un beneficio neto de 3,2 millones a pesar de cerrar con unas pérdidas en las actividades ordinarias de 500.000 euros. Lo que Rosety atribuye a la buena marcha del equipo, en realidad fueron unos resultados extraordinarios positivos de más de 3,5 millones también relacionados con el convenio de acreedores, que de ellos se ve que no sabe o no interesa hablar.

Llegamos ahora al párrafo más sangrante de todos, digno de medalla

 "El beneficio más sobresaliente fue el de la primera temporada en Primera División, después de iniciado el proceso concursal, si bien en las campañas posteriores fue preciso cambiar el plan de inversiones, para aumentar el capítulo destinado a la composición de la plantilla deportiva, después de haber corrido un serio riesgo de descenso, con un agónico final liguero".

 Después de una artículo entero hablando de inversiones en plantilla, se olvida casualmente de la desinversión en la temporada 09/10 por el traspaso de Michel, que reportó al club un beneficio de 3,3 Millones, cantidad superior a todo lo invertido en adquisiciones durante esos 5 últimos años hasta la llegada de Trejo y Damián (que insisto no debería pintar nada en estos artículos). 

También hacer referencia, aunque sin cuantificar, a que la temporada 08/09 se obtuvo el mayor beneficio. Dicha cifra fue de 5,48 M. Tampoco se menciona aquí el ingreso de 4,28 millones por actualización de la deuda concursal.


No hay comentarios:

Publicar un comentario